И.А. Ефремов — Д.И. Щербакову

К задачам палеонтологической науки (докладная записка об организации Института стратиграфии)1

27 мая 1954 г.

Задачи палеонтологии много раз формулировались в статьях на эту тему и докладных записках. При всей правильности постановки этих задач совершенно упускались из виду конкретная целеустремленность и деловая постановка исследований, подменявшиеся очень хорошими, но малополезными общими рассуждениями.

Определение задач советской палеонтологии должно исходить из следующих положений.

Палеонтология может и должна развиваться только как биологическая наука, иного пути для нее нет, не может быть, ибо она имеет дело с жизнью прошлого, а не с отвлеченными знаками и символами явлений природы. Вместе с тем применение результатов ее исследований идет двумя путями. Во-первых, это восстановление конкретного хода исторического развития органического мира в неразрывной связи с условиями существования, выяснение причин и направлений формообразования, вымирания и смены форм и целых фаун, построение филогенезов и обоснование систематики. Этот круг вопросов имеет важнейшее значение и непосредственное применение в биологии.

Во-вторых, установленная последовательность развития и смены форм, фаун и флор служит целям геологической стратиграфии, определяя последовательность отложений. Равным образом, для геологии важно восстановление образа жизни органических форм, посредством которых раскрываются особенности среды жизни прошлых геологических эпох, предоставляя тем самым данные для палеоклиматологии, палеогеографии и вопросов образования фаций.

В том и другом случае для геологии имеет значение не сам по себе органический мир прошлого, а те показатели геологического времени и физико-географической среды, которые могут быть определены на основе его изучения. Распространенной ошибкой является мнение, что практическим целям геологии служит палеонтология сама по себе, со всем многообразием её чисто биологических вопросов. Нередко деятели геологии заявляют о том, что им нужен именно биологический подход к палеонтологии, сугубо биологический характер исследований. Эти ошибки основаны на недоразумении, ибо для геологии важна и нужна отнюдь не палеонтология вообще, а только диагностика тех остатков жизни прошлого, которые находятся в слоях земной коры и могут служить показателями времени, вернее последовательности напластования, и характеризовать условия отложения. Ничего другого и практическим, и теоретическим целям геологии не требуется. Причисление палеонтологии к наукам геологическим означает лишь полную путаницу в естественном разграничении наук, необходимом для правильной организации исследований.

Здесь необходимо подчеркнуть, что было много выступлений как в печати, так и на различных совещаниях, где отделение палеонтологии от геологических наук рассматривалось как отрыв теории (палеонтология) от практики (геология).

Из сказанного выше совершенно очевидно, что все подобные заявления — результат неглубокого продумывания вопросов или, подчас, беспочвенной демагогии, запутывавшей не только деловую организационную постановку вопроса, но и естественную дифференциацию наук в их развитии.

Так, например, естественное разграничение целей исследований в биологическом и геологическом направлении часто трактовалось, как существование двух палеонтологий — якобы биологической и якобы стратиграфической, по поводу чего велись споры философского порядка, ничего общего не имеющие с деловой постановкой необходимых стране работ. Столь же нелепо и бесплодно обсуждение вопроса о том, является ли палеонтология «служанкой» геологии или, наоборот, геология служит целям палеонтологии. Все подобные рассуждения очень далеки от настоящей организации и не могут серьезно приниматься во внимание.

Очевидно, что разные направления в исследованиях должны развиваться там, где они дадут наибольший эффект для народного хозяйства или культуры. Поэтому нелепо требование постановки общебиологических палеонтологических исследований в системе геологической службы, там, где нет для этого ни реальной почвы, ни реальной надобности. Эти исследования должны сосредоточиваться в Биологическом отделении Академии наук СССР.

Исследования, служащие геологической стратиграфии, — это, с одной стороны, непосредственная определительная практика отраслевых лабораторий геологической службы. Однако для объединения всех этих работ и повышения их качества необходимы научные исследования, разрабатывающие методы и способы палеонтологической стратиграфии. Эти исследования должны быть сосредоточены в Геологическом отделении Академии наук. Нет никаких двух палеонтологий, есть лишь одна — биологическая. Но сферы применения ее результатов различны и очень четко разграничиваются на два направления:

а) выполнение и разрешение сложных биологических проблем, представляющих длительную и трудоемкую работу, неразрывно связанную со всеми отраслями биологических наук, с взаимно переплетающимся материалом исследования;

б) диагностика ископаемых остатков как показателей времени и условий отложения, неразрывно связанная с изучением условий залегания и захоронения ископаемых остатков, их сохранности и фоссилизации. Эта диагностика должна производиться ускоренным путем, чтобы давать реальные ответы на вопросы геологической практики, ведущей свои исследования несравненно более быстрыми темпами, чем разрешение биологических проблем палеонтологии.

Диагностика, необходимая геологической практике, вернее, ее качество, зависит от развития общих палеонтологических исследований. Поэтому биолого-палеонтологические исследования должны вестись с прямым учетом обеспечения диагностики распространенных в геологической летописи групп растений и животных. Однако ясно, что разработка диагностики ископаемых остатков должна вестись самостоятельно, ибо общебиологические исследования в палеонтологии по своему характеру и наличным кадрам не могут быть ускорены настолько, чтобы обеспечить собою основу диагностики во всей геологической службе.

Требование чрезмерного ускорения этих исследований в условиях конкретного состояния палеонтологии нереально и ни к каким положительным результатам привести не может.

Для диагностического направления исследований, однако, существенно важны общие результаты биологического направления как проверяющие и направляющие методы второго направления.

Применение результатов палеонтологии по двум направлениям определяет и организационное разграничение задач будущих исследований, именно в отношении цели работ, осуществляющихся разными методами и разными путями.

1. Задачи биологического круга вопросов, сформулированные в начале записки, осуществляющиеся путями и методами ботаники и зоологии, + специфические палеонтологические методы, касающиеся лишь обработки ископаемых остатков. Цель — история органического мира.

2. Задачи геологического круга вопросов, берущие из биологического круга лишь данные о месте ископаемых форм жизни в линии их исторического развития и данные об условиях их жизни, выраженные в определении физико-географической среды обитания (только!). Исследования осуществляются методами геологических работ — стратиграфической основой, биостратономией, палеоэкологией, изучением захоронения, фоссилизации (тафономии) с литологией местонахождений для обязательного и необходимого выяснения степени связи органических остатков с вмещающими осадками, характеристика которых по времени и условиям отложения и является конечной целью задач геологического круга вопросов палеонтологии.

Совершенно очевидно, что оба направления палеонтологических исследований с разной методикой работ, служащие разным целям, должны быть организационно разграничены. Объем и размах работ в обоих направлениях должны быть различны, в соответствии с практической значимостью для нужд настоящего периода социалистического хозяйства.

Если исследования первого направления будут обычно выполняться сравнительно небольшой группой высококвалифицированных специалистов, показавших свою пригодность к разрешению сложных задач биологического круга вопросов, то исследования второго направления необходимо должны вестись большим количеством специалистов по разным систематическим группам ископаемых животных и растений. Широкий охват групп в этом втором случае обязателен, иначе с освоением новых и новых геологических районов все время будут вставать неразрешимые стратиграфические вопросы вследствие неразработанности систематических групп, характеризующих данные серии отложений.

Из всего сказанного встает необходимость организации в Отделении геолого-географических наук Академии наук СССР Института биостратиграфии или палеонтологической стратиграфии, который взял бы на себя обеспечение разработки методов биостратиграфии в аспекте геологического направления исследований в палеонтологии.

В задачу Института стратиграфии должны входить:

а) разработка методов диагностики ископаемых остатков по самым различным группам ископаемых организмов, включая споровые и пыльцевые анализы;

б) разработка методов сопряженных с ископаемыми остатками геологических исследований — стратиграфической последовательности по фауне и флоре, биостратиграфии, биостратономии, тафономии, сохранности и минерализации палеонтологических остатков с литологическим изучением вмещающих пород, для выяснения условий залегания органических остатков и поверки данных по их биологическим показателям;

в) разработка методов ускоренной препаровки, резания, шлифовки ископаемых остатков для создания наиболее быстрых и упрощенных способов их выявления в породе;

г) составление справочников и определителей временных таблиц и списков. Фауны по типичным регионам и стратиграфическим эталонам.

Только такой институт сможет реально удовлетворить потребности геологической практики, особенно при том непременном условии, что охват систематических групп будет достаточно широким.

На существующий в Отделении биологических наук Палеонтологический институт в этом случае ложится задача обеспечения разработки общебиологических вопросов палеонтологии, на которых институт должен сконцентрировать свои исследования, возможно, передав часть своих кадров Институту стратиграфии.

Нет никакого сомнения, что такая концентрация и целеустремленность работ повысит продуктивность Палеонтологического института и даст возможность гораздо более углубленной разработки общебиологических вопросов палеонтологии.

Что до значения этих последних исследований, то пора решительно покончить со схоластическими рассуждениями на тему о том, оправдано или не оправдано существование палеонтологии и чьей «служанкой» она является. Палеонтология — одна из трех наук, владеющих исторической перспективой развития, является, особенно для советского общества с его материалистическим миросозерцанием, отраслью знания величайшей важности и ее исследования будут развиваться, несмотря ни на какие ошибки ее организаторов.

Профессор И.А. Ефремов

АРАН. Ф. 1712. Оп. 1. Д. 176. Л. 48—55. Авториз. машинопись.

Комментарии

1. Предыстория написания этой записки связана с тем, что при очередном пересмотре структуры Академии наук вставали вопросы о принадлежности институтов, результатами исследований которых пользовались ученые нескольких специальностей, в том числе и Палеонтологического института. Так, в январе 1942 г. Бюро ОГГН приняло решение удовлетворить просьбу академика А.А. Борисяка о выведении Палеонтологического института из состава ОГГН и включении его в состав ОБН. В августе 1949 г. директор Палеонтологического института Ю.А. Орлов обратился за помощью к академику В.А. Обручеву, так как Геологический институт АН СССР опять поставил вопрос о переводе Палеонтологического института в ОГГН. В.А. Обручев согласился, указывая, что «А.А. Борисяк настаивал на сохранении института в ОБН и встречал в Совете Академии наук поддержку». Вновь вопрос о принадлежности Палеонтологического института был поднят в 1952—1953 гг., когда Бюро ОГГН постановило добиваться перевода института из ОБН. На заседании Бюро ОБН в январе 1953 г. было принято решение о необходимости рассмотреть этот вопрос на совместном заседании двух отделений с тем, чтобы обсудить принципиальный вопрос о путях развития советской палеонтологии, принципах ее развития и организационные вопросы (Ф. 535. Оп. 1—1939—1944. Д. 170. Л. 9; Ф. 642. Оп. 3. Д. 125; Ф. 534. Оп. 1—1953. Д. 52).

И.А. Ефремов присутствовал на заседании Бюро ОГГН, где обсуждался вопрос о переводе Палеонтологического института из ОБН и был знаком с доводами сторонников этой реорганизации. В публикуемой записке он предложил свое видение решения проблемы.

На правах рекламы:

Частные объявления массажисток в москве мир массажа massage-list.ru.