II. Некоторые особенности препаровки, исследования и каталогизации материала

Как видно из предыдущего изложения, ископаемые остатки Tetrapoda из медистых песчаников известны исключительно в виде разрозненных костей, значительно поврежденных при извлечении из рудных слоев. Вместе с тем для очень многих образцов отсутствуют указания места и характера нахождения. Хранение материала из медистых песчаников в различных музеях и собраниях, частично совсем не обработанного или же обработанного в прежние годы давно умершими исследователями, производилось весьма небрежно. Это привело к утрате этикеток, утере взаимной связи кусков в разбитых образцах и даже, в некоторых случаях, к исчезновению отдельных связующих частей рассыпавшихся объектов. Весьма часты случаи, когда два куска одной и той же кости не имеют непосредственного контакта друг с другом из-за утери промежуточных кусков.

Массивные и сложные объекты — черепа, пояса конечностей, серии позвонков in situ были сильно обиты с поверхности и расколоты на несколько кусков, с утерей внутренних частей кости, отскочивших от вмещающей породы.

Указанное состояние материала, естественно, затрудняло его изучение. Однако, поскольку рудники, доставившие материал, более столетия заброшены и новых разработок медистых песчаников ныне не производится, имеющиеся остатки Tetrapoda являются единственным материалом для исследования этой интереснейшей фауны, материалом, который не может быть дополнен.

Поэтому имеющиеся в распоряжении исследователя объекты должны быть изучены со всей возможной полнотой для получения возможно большего количества данных не только об анатомическом строении скелетных частей, но и о процессах захоронения фауны, фоссилизации костей, распределения остатков в местонахождениях, т. е. основных тафономических фактах. Эти условия определяют особую тщательность препаровки остатков из медистых песчаников и особые приемы реконструкции.

Прежде всего все кости были рассортированы на несколько групп сообразно с типом их фоссилизации, цветом, характером поверхности и вмещающей породы. Уже одна эта сортировка позволила подобрать и склеить большое количество отдельных кусков. Оставшиеся обломки были самым тщательным образом изучены по изломам при постоянном сравнении ряда сходных изломов между собою, а также с изломами, имевшимися на более крупных и полных объектах. Вторичная подборка и склейка сгруппированных этим способом объектов дала возможность восстановить или дополнить некоторые из костей. Среди обломочного материала, не имевшего непосредственных контактов с другими фрагментами, были выбраны еще образцы, абсолютно тождественные друг другу по характеру фоссилизации и сохранности, строению изломов, вмещающей породе, распределению окраски на поверхности и внутри костей и т. п. Такие обломки при тождестве соотносительных размеров были с уверенностью отнесены к одной и той же кости, контакты между ними восстанавливались и самая кость реконструировалась гипсом по другим объектам лучшей сохранности.

В результате всей описанной работы оказалось возможным получить значительно более полный материал, чем это представлялось при поверхностном знакомстве с коллекциями или же было установлено прежними авторами, подобной обработки не проделавшими.

Вместе с изучением анатомического строения костей всегда подвергалась исследованию вмещающая их порода (в прозрачных шлифах под микроскопом). В тех случаях, когда налицо имелись лишь освобожденные от породы объекты, всегда можно было извлечь достаточные для приготовления шлифов и макроскопического изучения остатки породы, сохранившиеся на эпифизах или в различных углублениях поверхности костей. Самые кости также подвергались минералогическому микроскопическому исследованию в шлифах. Особенно внимательно изучались состояние и структура поверхности костей, а также зона непосредственного контакта кости с окружающей породой. Изучение производилось под бинокулярным стереоскопическим микроскопом в падающем свете, а в особо важных случаях — в прозрачных шлифах.

Препаровка немногих имеющихся в коллекции черепов также имела свои особенности. Черепа Deuterosaurus и «Rhopalodon» ранее не подвергались детальной препаровке и хранились разбитыми на несколько кусков вместе с вмещающей их породой. На этой породе в соответствующих местах оставались отпечатки выпавших и утерянных костей эндокраниального отдела. Обычная препаровка со сбиванием всей породы неминуемо должна была привести к утрате этих отпечатков, важных для познания строения несохранившихся отделов черепа.

Эти отпечатки были тщательно очищены и затем куски черепов склеивались жидким стеклом с охрой и тальком — составом, дающим наиболее прочную склейку. После просушки полости, образовавшиеся в склеенных блоках от соединения отпечатков выпавших костей, были залиты расплавленным свинцом. Заливка производилась под давлением при помощи большой железной воронки, наполненной перегретым жидким свинцом, с выходом излишков через узкие, конусовидно суживающиеся трубочки.

Во избежание температурного воздействия расплава на кости, заливка выполнялась с возможной быстротой и с немедленным последующим охлаждением сильной струей холодной воды.

После заливки свинцом производилась обычная препаровка, в результате которой оказалось, что свинец вполне заменил утраченные части костей, передав самые тонкие детали их строения, в том числе и швы между отдельными костями. Описанным путем удалось, например, полностью восстановить строение больших участков вентральной поверхности черепа у Phthinosuchus («Rhopalodon») и Deuterosaurus.

Для восстановления костей крыши черепа, сбитых со вскрытой поверхности объекта и поэтому не сохранивших своих обратных отпечатков, пришлось прибегнуть к другим методам.

Реконструкция костей крыши черепа на оригинале Сили (1894) — черепе «Rhopalodon» — не представляла затруднений, поскольку превосходно сохранилось внутреннее каменное ядро черепа с отчетливыми отпечатками швов. Толщина костей и характер их поверхности могли быть установлены по вновь отпрепарованной левой боковой стенке черепа, обладавшей повсюду почти одинаковой толщиной. Наложение слоя пластического материала с прочерчиванием швов оказалось вполне достаточным для восстановления точных очертаний крыши черепа Phthinosuchus («Rhopalodon»).

Череп Deuterosaurus (оригинал Сили, 1894), при гораздо более значительной и неравномерной толщине костей, был поврежден более сильно, чем череп Phthinosuchus. В назофронтальном и затылочном отделах кости были сбиты на обеих сторонах черепа, местами полностью до каменного ядра, местами на некоторую часть своей толщины.

Детальное изучение структуры костей крыши черепа Deuterosaurus в различных отделах и сравнение полученных данных с поврежденными участками постепенно дали возможность установить истинную толщину костей в поврежденных местах и реконструировать их путем последовательного наложения слоев пластического материала. Незаметные швы на изломах или между очень плотно спаянными элементами черепа были «проявлены» попеременными травлениями соляной кислотой (HCl) и едкой щелочью (KOH) с последующей тщательной очисткой исследуемых площадей при помощи очень жестких круглых щетинных щеточек (зубоврачебных), намоченных спиртом и вращаемых бормашиной. Последняя операция применялась и для выявления отпечатков швов на отпечатках внутренней поверхности костей крыши черепа (каменном ядре). Таким образом удалось восстановить строение крыши черепа, а также частью и затылочной поверхности Deuterosaurus, и почти во всех отделах имеющихся в коллекциях черепов (и их фрагментов) проследить соотношения отдельных костей. Естественно, что при подобных реконструкциях, для полностью отсутствующих на обеих сторонах черепа костей, могут быть известные неточности при чешуйчатом соединении отдельных костей. Шов, отчетливо диагносцируемый на отпечатке внутренней поверхности, может при чешуйчатом налегании одной кости на другую, на внешней поверхности кости, изображаемой на реконструкции, иметь иные очертания. Однако нужно думать, что для крыши черепов Phthinosuchus и Deuterosaurus истинные очертания швов между костями крыши черепа должны лишь незначительно отличаться от наблюдаемых на отпечатке, по крайне незначительным размерам и числу сквамозированных участков швов.

Выше творилось о том, что известная часть обломков костей посткраниального скелета, не имевших прямой связи между собою, но безусловно относящихся к одному и тому же образцу, была реконструирована. Таковы, например, остатки костей конечностей с утерянными диафизами, у каждой из которых как дистальная, так и проксимальная части безусловно принадлежат к одной и той же кости по целому ряду признаков. Для полного восстановления таких костей был применен особый фотограмметрический способ. Одноименные, более или менее полные кости того же вида животного были сфотографированы фотограмметрически точно с соблюдением определенной анатомической нормы, причем несколько уменьшены. Полученные изображения проецировались через эпидиаскоп (позитивы) или проекционный фонарь (негативы) на разграфленный небольшой экран, с соблюдением необходимых для точности оптических требований. Размер изображения на экране пригонялся точно к величине реконструируемой кости по соотношению сохранившихся у последней частей (например, по ширине эпифизов, расстоянию между for. ectepicondyloideum и for. entepicondyloideum или от трохантера до наружного края кости и т. д.). Наложенные в той же анатомической норме на проецированное изображение обломки кости соединялись и реконструировались гипсом с удовлетворительной точностью.

Весьма интересно отметить, что применение способа проецирования изображений показало, что при значительном уменьшении крупных костей или, наоборот, увеличении небольших для получения необходимых размеров реконструируемой кости некоторые пропорции одноименных, но разной величины костей одной и той же формы заметно различаются. При сравнении большой и маленькой костей на глаз эти различия кажутся несущественными и, наоборот, выступают кажущиеся отличия, на самом деле обусловленные лишь разностью величины. Сравнение приведенных к одной величине изображений дает более ощутимые, а главное и более точные данные. Особенное значение здесь имеет объективность сравнительной оценки степени выражения тех или иных признаков. Полученные результаты привели к мысли, чтобы вообще при всяком сравнении одноименных скелетных элементов пользоваться параллельным проектированием фотограмметрически подобных и приведенных к одной величине изображений из двух проекционных фонарей рядом на разграфленный экран. Экран, разграфленный вначале на мелкую сетку прямоугольных координат, а затем разграфленный по типу стереоскопической сетки, давал возможность очень точно, в цифровом выражении, определить основные различия сравниваемых объектов. В дальнейшем усовершенствовании метода каждое из двух изображений проецировалось через соответственные фильтры в определенном монохроматическом цвете — одно в синем, другое — в желтом. Эти цветные изображения, опять-таки приведенные к одной величине, проецировались на разграфленный экран с наложением одного на другое. В этом случае совпадающие по строению у обеих костей участки принимали на экране зеленый цвет, участки, разнящиеся по строению, сохраняли приданное светом этой кости монохроматическое окрашивание — синее или желтое, и резко отличались друг от друга и от зеленого цвета совпадающих участков. Определение числового выражения полученных отличий по разграфленному экрану не представило никаких затруднений и было вполне точным.

Разрозненный и весьма неполный материал по фауне медистых песчаников не нуждался в вышеописанном точном сравнительном методе и поэтому, за исключением указанных случаев реконструкций, не был применен непосредственно и не получил дальнейшей разработки. Однако не подлежит сомнению, что метод проецирования изображений значительно уточняет субъективную оценку различий формы и степени выражения признаков и будет очень полезен при анализе возрастной и индивидуальной изменчивости сравнительно близких форм и при других подобных исследованиях ископаемого материала. По этим соображениям я счел необходимым вкратце изложить описание метода. Для получения безупречных результатов главное — это фотограмметрическая тождественность съемки сравниваемых объектов, правильно анатомически расположенных. Впрочем, в случае развития данного способа исследования палеонтологического материала нетрудно будет сконструировать специальные эпидиаскопы, отбрасывающие изображения не со снимка, а непосредственно с объекта. Тогда отпадет необходимость предварительного фотографирования изучаемых объектов, что значительно ускорит и удешевит метод сравнительного проецирования. Точность установки костей для получения анатомически правильного изображения легко достижима при выработке определенной системы координат.

Еще одна важная особенность исследования остатков четвероногих из медистых песчаников — это каталогизация всего имеющегося материала, разделенного на целый ряд отдельных коллекций. Сведение всех таких коллекций в одну, выяснение мест нахождения и отождествление описанных оригиналов с образцами представляли собой очень трудоемкую работу.

Вследствие исключительной ценности каждого образца остатков четвероногих из медистых песчаников и вследствие неповторимости материала, полученного из старых, ныне исчезнувших рудников, в настоящей работе необходимо дать возможно более полное представление обо всем материале по фауне медистых песчаников. Поэтому в последующем будут даны не просто перечни имеющихся образцов, а краткие их описания, с подробной характеристикой сохранности и типа фоссилизации каждого объекта. Этим самым будет одновременно избегнуто загромождение морфологической стороны работы описанием неполных обломков и фрагментов, из которых в сущности и состоит весь материал по четвероногим медистых песчаников. Следует отметить, что каждый перечень объектов, относящихся к одному роду, будет разделен еще на коллекции, в которых хранился тот или другой из образцов. Это мероприятие оказалось совершенно необходимым, поскольку в старой литературе все описания велись «поколлекционно» и название коллекции было важнейшим опознавательным индексом для любого образца. Очевидно, что уничтожение этого индекса уничтожило бы и всякую возможность отождествления образцов с объектами прежних исследований, так как подавляющее большинство материала в различных коллекциях не было каталогизировано. На некоторых образцах сохранилось по нескольку номеров, которые, однако, потеряли всякое значение из-за отсутствия каталогов и этикеток или же из-за отсутствия связи с имеющимися этикетками. Поэтому такие коллекции были мною заново перекаталогизированы, причем для коллекций, ранее не принадлежавших Палеонтологическому институту АН СССР, основные общие номера коллекций пришлось заменить условными буквенными индексами, сокращенно отражающими название музея или научного учреждения, их хранящего. Для объединения всего материала по Tetrapoda медистых песчаников под каждым условным буквенным индексом с названием музея написан в виде знаменателя еще один буквенный индекс русскими буквами — ЧМП, означающий «четвероногие медистых песчаников». Для настоящей работы были объединены и изучены следующие коллекции (порядок перечисления по богатству находок):

1. Коллекция Ленинградского горного музея (Горного института), объединенная в конце прошлого столетия с коллекцией Санкт-Петербургского минералогического общества: оригиналы Эйхвальда (1848—1860), Сили (1894) и Нопши (1928), а также ряд неописанных объектов; сигнатура ЛГМ/ЧМП № 00.

2. Коллекция Казанского государственного университета (Геологического кабинета): оригиналы Траутшольда (1884) и Сили (1894), а также ряд неописанных объектов; сигнатура КГУ/ЧМП № 00.

3. Коллекция Московского общества испытателей природы, ныне хранящаяся в Геологическом музее им. А. П. и М.В. Павловых при Московском геолого-разведочном институте им. Орджоникидзе: слепки с оригиналов Эйхвальда, Г. Фишера фон Вальдгейма, Куторги, а также неописанные образцы; сигнатура МОИП/ЧМП № 00.

С этой коллекции снята коллекция слепков ПИН № 296/00, хранящаяся в Палеонтологическом институте Академии Наук СССР.

4. Коллекция Геологического кабинета Ленинградского государственного университета (коллекция оригиналов Эйхвальда, в которую частью вошли и остатки Tetrapoda из медистых песчаников, отделенные от большой коллекции Горного музея). Сигнатура и номер по геологическому кабинету ЛГУ № 1/0000. Сюда же относятся две коллекции оригиналов Куторги, в которых имеются отдельные остатки Tetrapoda из медистых песчаников, № 13/00 и 140/00.

5. Коллекция Палеонтологического института Академии Наук СССР, составленная из 1) отдельных образцов сборов разных геологов (Ефремова, Оффмана, Старостиной и др.); 2) двух образцов из рудников б. Пермской губ., переданных сюда СПб. Минералогическим обществом в 1907 г.; сигнатура и номер — ПИН № 273/00.

6. Коллекция Центрального геолого-разведочного музея им, Чернышева в Ленинграде: образцы из разных монографических коллекций и общих номеров не имеет. Включает оригиналы Сили (1894) и Рябинина (1911).

Сигнатура: № 00/1727 и 00/1387.

7. Коллекция Палеонтологического института АН СССР, собранная Венюковым в Каргалинских рудниках в 1908 г., включает оригинал Амалицкого (1922). Сигнатура — ПИН № 48/1 (по основной каталожной книге б. Геологического музея АН СССР).

8. Коллекция Палеонтологического института АН СССР, собранная Б.П. Вьюшковым в 1946 г. в Каргалинских рудниках Чкаловской области — на отвалах старых шахт и разведочных дудках Левского отвода.

Далее следует коллекция слепков, хранящаяся в Палеонтологическом институте Академии Наук СССР под общей сигнатурой и номером — ПИН № 294/00. Слепки сделаны с подлинных образцов фауны медистых песчаников, хранящихся в различных музеях Европы. Соответственно местам своего хранения эта коллекция разделяется на нижеследующие коллекции своими условными сигнатурами. Кроме условных сигнатур, большинство подлинных объектов имеет свой номер по каталогу данного музея, который ставится в скобках позади условной сигнатуры.

Почти у всех образцов нет указания на местонахождение. Равным образом затруднительно судить о характере фоссилизации костей и особенно о заключающей их породе. По слепкам, раскрашенным в точном соответствии с подлинниками, мы можем судить о характере минерализации по типичному цвету соединений. Для слепков нераскрашенных (коллекция оригиналов Мейера), благодаря превосходному исполнению, возможно установить характер сохранности кости по состоянию ее поверхности. Все другие данные, естественно, отсутствуют.

9. Коллекция слепков из Британского музея (British Museum) в Лондоне — череп сиодона и два неописанные образца; сигнатура БМ/ЧМП № 00.

10. Коллекция слепков из Геолого-палеонтологического института Франкфуртского (на Майне) университета (Geologisch-Paläontologisches Institut der Universität Frankfurt a/M); дополнительная сигнатура FU/ЧМП.

Кроме того, подлинники этой коллекции имели свой номер по каталогу этого института. Подлинники уничтожены бомбежкой в 1944 г. Таким образом, наши слепки в настоящее время являются единственной точной копией коллекции. Этот номер с буквой R впереди ставится в скобках позади порядкового номера по каталогу коллекции № 294 и дополнительной сигнатуры. Все слепки — с оригиналов монографии Германа Мейера (1866), большинство из них изображено и описано, и только пять описаны и не изображены. Ни в указанной монографии, ни в каталогах Франкфуртского университета не имеется данных о местах нахождения этих образцов. По указаниям Германа Мейера все образцы собраны Вангенхеймом Кваленом и присланы Мейеру в 1859 г. «К присланному материалу были приложены замечания, что кости происходят из медистого песчаника многочисленных рудников Белебеевского и Стерлитамакского округов Оренбургской губернии (группа Демских рудников Башреспублики). Все кости находятся в особой породе — песчанике, который в одном и том же штуфе бывает часто различного характера: тонкозернистый серый с примесью глины или без нее, менее твердый и более плотный и твердый. Часть породы содержит глинистые или реже — кремнистые гальки. Иногда песчаник становится грубозернистым и представляет собою смесь отчасти округленных кусочков разнообразных и разноцветных пород. Кости — тяжелые, плотные, коричневые, беловатые или красноватые и обычно мало отличаются от цвета заключающей их породы» (стр. 16).

11. Коллекция слепков из Берлинского естественно-исторического музея (Museum für Naturkunde) с неописанных объектов (2 экз.); сигнатура MNB/ЧМП № 00.

12. Коллекция слепков из Естественно-исторического собрания (Naturaliensammlung) в Штуттгарте с неописанных объектов (3 экз.), условная сигнатура NSST/ЧМП № 3766, a, b, c.

В настоящей описательной части я ограничусь описанием остатков рептилий, не касаясь амфибий. Как явствует из обзора исследований, важнейшие образцы амфибий медистых песчаников или утеряны или недоступны для переизучения. В некоторых своих работах (1933, 1937) я пытался осветить строение амфибий медистых песчаников по мере возможности небольшого материала и отрывочных данных старых работ. Другие остатки амфибий описаны Н.И. Новожиловым (1940).

Новых находок или данных в настоящее время нет, и описание амфибий явилось бы, в сущности, повторением уже сделанного. Поэтому я буду касаться амфибий лишь в общей части настоящей работы, однако считаю необходимым дать перечень имеющегося по амфибиям материала, чтобы сосредоточить здесь все сведения о материалах фауны медистых песчаников. Остатки земноводных из медистых песчаников представлены в коллекциях следующими образцами:

Материал. Коллекция Ленинградского горного музея (горного института)

Общая сигнатура: ЛГМ/ЧМП № 90

№ 941. Stegocephalia, Labyrinthodonta, Archegosauridae, Platyops sp. Обломок заднего конца правой ветви нижней челюсти. Экземпляр огромной величины. Наружные покровные кости сбиты почти на всей поверхности, остался лишь отпечаток их внутренней стороны (каменное ядро). № 94а — второй кусок той же челюсти, ближе к середине (у начала симфиза). Кости плотные, темно-коричневого цвета. Порода — рудный серый песчанистый мергель с обугленными остатками растений, пятнами и желваками азурита, а также очень маленькими конкрециями халькозина. Оригинал Новожилова (1940). Каргалинские рудники (точнее неизвестно; возможно Рождественский, Николаевский или другие рудники района поселка Горного на Верхней Каргалке).

№ 95. Archegosauridae?, Platyops sp. Обломок нижней челюсти экземпляра небольшой величины. Покровные кости почти целиком сбиты. В сохранившихся участках кость плотная, темношоколадного цвета. Каменное ядро внутренней полости челюсти образовано сплошной жеодой кальцита. Каргалинские рудники (точнее неизвестно).

Коллекция Казанского государственного университета (геологического кабинета)

Общая сигнатура: КГУ/ЧМП № 00

Amphibia, Labyrinthodontia

№ 17. Platyops stuckenbergi Traut. Обломок правой половины орбитальной части очень крупного черепа (полный череп — около 1 м в длину). На вентральной поверхности сохранился sphenethmoideum и оба ряда зубов. Кости темно-шоколадного цвета, плотные, хорошей сохранности. Заключены в сером рудном мергеле с большим количеством измельченных и обугленных растительных остатков. Оригинал Траутшольда (1884), описан как Zygosaurus. Вновь отпрепарирован.

Акбатыровский (Преображенский) рудник по рч. Китяк, Малмыжского района Кировского края, в выработке рудного слоя. Сборы Штукенберга.

№ 18. Platyops stuckenbergi Traut. Неполный череп индивида средней величины. Преорбитальная часть отломана, задне-боковые углы черепа разрушены, крыша черепа сохранилась лишь частью. Череп деформирован — дорсо-вентрально расплющен, так что sphenethimoideum разделен на две половины, развернутые по сторонам processus cultriformis. Сохранность и порода, как в № 17. То же местонахождение и коллекция. Оригинал Траутшольда (1884).

№ 19. Platyops stuckenbergi Traut. Передняя половина правой ветви нижней челюсти с хорошо сохранившимися симфизными зубами. То же местонахождение и коллекция. Вновь отпрепаровано из материалов, упоминаемых в работе Траутшольда (1884).

№ 20. Platyops stuckenbergi Traut. Задний конец правой ветви нижней челюсти in situ с правым задне-боковым углом черепа. Спереди хорошо сохранился sphenetimoideum. Крупный экземпляр хорошей сохранности. То же местонахождение и коллекция, как и № 17, 18 и 19. Вновь отпрепаровано из материалов Траутшольда (1884).

№ 21. Platyops stuckenbergi Traut. Позвонки торакального отдела. Отпрепарованы из породы на обратной стороне блока, заключавшего фрагмент черепа № 17 этой коллекции. № 21 и 21a — два почти полных деформированных позвонка (смещены главным образом гипоцентры); № 21б и 21с — обломки невральных дуг. Сохранность хорошая.

№ 22. Platyops stuckenbergi Traut. Обломки крупных торакальных ребер, снятые вместе с позвонками с обратной стороны блока породы, заключавшего череп № 17 этой коллекции. Сохранность хорошая. Одно из этих ребер с мощным processus uncinatus было описано и изображено Траутшольдом (1884) как ilium Zygosaurus sp. Всего под № 22 — 14 фрагментов разных частей грудных ребер.

№ 23. Platyops stuckenbergi Traut. Левое бедро (femur sin.). Лежит на своем отпечатке на блоке рыхлого зеленовато-серого песка. Сохранность очень хорошая — светлая плотная желтоватая кость с сохранившейся lamina vitrea. Оригинал Ефремова (1930) — описан как femur стегоцефала сем. Dissorophidae. Левый берег р. Камы, в основании берегового уступа в 1 км ниже дер. Камские Поляны. Сборы Ноинского.

№ 24. Platyops stuckenbergi Traut. Правая югальная часть черепа (с нижним краем орбиты), соединенная in situ с соответствующей частью правой ветви нижней челюсти. Сохранность хорошая — плотная, темнокоричневая кость в плотном светло-сером рудном мергеле. Оригинал Траутшольда (1884).

№ 25. Platyops stuckenbergi Traut. Череп без задних боковых углов и без назальной части. Сохранность хорошая — плотная темная кость в сером рудном мергеле. Оригинал Траутшольда — тип вида (1884), переописан Ефремовым (1933). Эта часть коллекции КГУ была передана в Геологический музей АН СССР в 1932 г. и записана в каталоге под сигнатурой ПИН № 49/00. Череп — ПИН № 49/1.

№ 26. Platyops stuckenbergi Traut. Часть верхней челюсти — кусок черепа из задней половины преорбитального отдела. В передней части сохранились хоаны. Оригинал Траутшольда (1884), реконструирован из двух кусков Ефремовым (1933). Этот фрагмент — от более крупного индивида, чем череп № 25. К этому фрагменту черепа принадлежит кусок нижней челюсти, отделенный при препаровке от верхней и реконструированный. В нижней челюсти полностью сохранились передние две трети; отломаны ангулярные отделы обеих ветвей. По старой нумерации фрагменты имеют отдельные номера — ПИН № 49/2 и № 49/3.

№ 27. Platyops stuckenbergi Traut. Часть преорбитального отдела черепа между ноздрями и симфизарным расширением. Нижняя и верхняя челюсти при препаровке разъединены и реконструированы. Оригинал Траутшольда, переописан Ефремовым. ПИН № 49/4 и № 49/5.

№ 28. Platyops stuckenbergi Traut. Левая ключица (клавикула) на породе. Верхняя половина супраскапулярного отростка обломана до захоронения. Порода — рудный зеленовато-серый мергель, плотный и светлый. Сборы Ефремова (1934), причислены к коллекции КГУ/ЧМП потому что сделаны в том же рудном слое Акбатыровского (Преображенского) рудника, на отвалах старой шахты.

№ 29. Platyops stuckenbergi Traut. Ангулярная часть левой нижней челюсти, с породой в мускульной полости. Кость — плотная, темно-коричневая, хорошей сохранности. Порода — зеленовато-серый рудный светлый плотный мергель. Сборы Ефремова 1934 г. из того же местонахождения.

№ 30. Platyops stuckenbergi Traut. Торакальный позвонок хорошей сохранности, небольшой экземпляр. Отпрепарован из материалов Траутшольда, оригинал Ефремова (1933 и 1940).

Все образцы коллекции КГУ/ЧМП, начиная с № 17 и кончая № 30 (за исключением № 23), принадлежат к находкам в рудном слое Акбатыровского (Преображенского) рудника у дер. Акбатырово, близ рч. М. Китяк в Малмыжском районе Кировской обл.

Коллекция Московского общества испытателей природы

Общая сигнатура: МОИП/ЧМП № 00

№ 8. Stegocephalia, Labyrinthodontia, Dissorophidae, Zygosaurus lucius Eichw. Череп на породе (гипсовый слепок геноголотипа). Подлинник — оригинал Эйхвальда (1848) утерян. Слепок переизучен Ефремовым (1937).

Ключевский рудник из группы Демских рудников Башкирской АССР.

Коллекция Геологического кабинета Ленинградского государственного университета

Общая сигнатура: ЛГУ/ЧМП № 1/0000

№ 1/1329. Stegocephalia, Labyrinthodontia, Dissorophidae, Zygosaurus sp., обломок черепа (в области между хоанами и основанием prosessus cultiformis парасфеноида). Крупный экземпляр. От костей крыши черепа уцелел только отпечаток их внутренней поверхности (каменное ядро). При образце имеется этикетка с собственноручной надписью Эйхвальда «Zygosaurus lucius». Оригинал Н.И. Новожилова (1940).

Местонахождение неизвестно (Демские рудники Башкирской АССР?).

Примечание. Среди образцов, хранящихся в Геологическом кабинете как оригиналы Эйхвальда (1860), далеко не все являются в действительности его оригиналами. Так, № 1/1322, 1/1323, 1/1324, 1/1325, 1/1319, 1/1327 и 1/1329 не описаны и не изображены Эйхвальдом. Лишь два из них имеют определения Эйхвальда (1/1325 и 1/1329), однако в литературе нигде не упоминаются. По всей вероятности, в коллекцию оригиналов Эйхвальда отнесены все вообще образцы остатков Tetrapoda из медистых песчаников Приуралья, хранившиеся в Геологическом кабинете Ленинградского государственного университета.

Коллекция Палеонтологического института Академии наук СССР

Общая сигнатура: ПИН № 273/00

Batrachosauria

№ 9. Batrachosauria indet. Серия из пяти хвостовых позвонков в породе. Плотные, гладкие, почти черные кости очень хорошей сохранности. Порода — плотный медистый серый мергель с обугленными остатками растений, чешуями рыб и копролитами амфибий и рептилий.

Каргалинские рудники, Кузьминовский рудник к северу от пос. Горного, из рудной линзы I и II глубоких мергельных шахт (60 м).

Stegocephalia Labyrinthodontia

№ 10. Platyops sp. Чешуи брюшного панцыря в породе. Темнобурые плотные кости, окруженные красной рыхлой корочкой лимонита. Порода — светло-серый сильно известковистый крепкий мергель.

Каргалинские рудники (точнее местонахождение неизвестно) с отвалов. Сбор З.И. Старостиной.

№ 11. Labyrinthodontia, gen. indet. Обломок крыши очень крупного черепа. Белая плотная кость в красновато-сером рыхлом безрудном песчанике.

Каргалинские рудники, Федоровский рудник на водоразделе Янгиза и Верхней Каргалки, отвалы.

№ 12. Labyrinthodontia, gen. indet. Обломки ключицы и межключицы (clavicula et interclavicula) в породе. Белая, очень хрупкая фарфоровидная кость, в рыхлом светло-сером известковистом песчанике с редкими гальками красных и светло-серых известковистых глин, с малым содержанием меди.

Каргалинские рудники, Федоровский рудник на водоразделе Янгиза и Верхней Каргалки, рудный отвал.

Примечание. К этой же коллекции относится довольно богатая коллекция копролитов из рудных мергелей Николаевского, Никольского и Кузьминовского рудников Каргалинской группы, а также из Акбатыровского рудника Малмыжского района Кировской области. Небольшие копролиты, более плотные, с ясными следами спирального клапана принадлежат, по-видимому, стегоцефалам. Более крупные копролиты рыхлые, без следов спирального клапана, содержащие относительно большее количество костного детрита, чем первые, вероятно, принадлежат крупным хищным рептилиям.

Коллекция центрального геологоразведочного музея им. Ф.Н. Чернышева в Ленинграде

Коллекция оригиналов А.Н. Рябинина

Общая сигнатура:

Batrachosauria

№ 1/1387. Discosauriscus netschajevi Riab. Отпечаток скелета небольшого экземпляра на породе. Череп раздавлен и частично разрушен. Хорошо сохранилась левая конечность. Особенно хорошо сохранились чешуи брюшного панцыря. Длина (как сохранилась) — 153 мм; если спрямить хвост — 170 мм. Длина черепа 22 мм. Длина задней конечности около 29 мм. Порода — плотный серый рудный и тонкоплитчатый мергель.

Каргалинские рудники, Кузьминовский рудник к северу от пос. Горного, последние мергельные шахты, 60 м глубины, из кровли рудного пласта.

№ 2/1387. Discosauriscus netschajevi Riab. Отпечаток черепа и позвоночного столба особи вдвое более крупной, чем № 1/1387. Костное вещество нацело выщелочено, остались лишь ямки в породе, передающие очертания костей. Общая длина 240 мм (далеко не полного скелета). Порода и местонахождение, как № 1.

№ 3/1387. Discosauriscus netschajevi Riab. Отпечаток части скелета (задняя половина — хвост и задний пояс) очень небольшого индивида (личинки). Сохранность плохая. Порода — плотный, темно-серый, сравнительно более толстослоистый мергель, чем у остальных образцов этой коллекции. Местонахождение то же.

№ 4/1387. (?) Discosauriscus netschajevi Riab. Отпечаток очень плохо сохранившегося полного скелета небольшой величины. Костное вещество выщелочено, остались только отпечатки в породе. Череп деформирован (раздавлен), однако отличается очень большой шириной. Возможно, что скелет не принадлежит дискозавру, а молодой особи халькозавра (Chalcosaurus). Полная длина (хвост неясен) около 205 мм. Череп — длина 18 мм, ширина в затылке 38 мм. Порода и местонахождение, как у № 1/1387.

Коллекция слепков из Британского музея в Лондоне (Общая коллекция слепков ПИН АН СССР № 294)

Сигнатура: ВМ/ЧМП № 00

№ 2. Labyrinthodontia, Platyops sp. Обломок посторбитальной части черепа. Темно-шоколадные (в endocranium — белые) плотные кости в зеленовато-сером глинистом мелкозернистом рудном песчанике.

Каргалинские рудники, Рождественский рудник, близ пос. Горного на Верхней Каргалке.

№ 2а. Platyops sp. Обломок преорбитальной части черепа, очевидно принадлежит тому же черепу, как № 1. Сохранилось несколько зубов. Белая, слегка зеленоватая кость в зелено-сером рудном глинистом песчанике.

Рождественский рудник.

Примечания

1. Здесь, как и везде в дальнейшем, цифры со знаком номера обозначают номер данного образца в соответствующей коллекции. Эта цифра со знаком номера должна быть присоединена к сигнатуре, указанной в заголовке. Например, для этого образца полное обозначение будет ЛГМ/ЛМП № 94.